Яркий пример того, как натыкать пятьсот символов ниачом, сказать автору "на тебе и отъебись".
Почему так жёстко?
Давайте рассмотрим подробнее.
Первая же фраза вызывала у меня приступ смеха, отчего я ушёл пацтол. Откуда у йашек это страшное представление о хромающей рифме? Она ведь не конь, потерявший подкову, не побитый пёс и даже не волк из сказки, которого так облюбовала лисичка-сестричка. Ну с какого перепугу, скажите мне, она должна хромать?
Я бы ещё понял и принял такое выражение о ритме, ибо, когда он нарушен, читатель реально перецепляется через ухабы и хромает.
Но рифма? Она либо есть, либо её нет. Да-да, как мёд в пыхтелке у Винни-пуха. Странный она предмет.
Так же, раз уж коснулись, то по поводу рифм возникают разные споры даже в между членами ЛИТО. Увы, времена Пушкина и Крылова давно миновали, когда можно было нарифмовать глаголов и считаться гением. Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними!
К тому же часто йуные комментаторы забывают напрочь, что есть в поэзии такие вещи как белый стих, холостая рифма (это как раз тот случай, когда она типа хромает в некоторых местах, стесняюсь сказать в каких), верлибр, в конце концов.
Это всё надо тонко чувствовать и подмечать в своих отзывах.
*****
Далее мы смотрим дальше ЦУ от нашего несравненного комментатора.
Общий смысл довольно хорошо раскрыт, но есть некоторые моменты, которые смотрятся просто странно и безграмотно.
Ну почему же не сказать, о чём этот самый смысл? Я тоже комментировал эту работу, но, увы, я смысла там не уловил, при всём своём желании. Я бы тоже почитал с удовольствием, может, у меня того, уже ишемические проблемы в голове, не доходит.
Далее тоже хотелось бы узнать, а какие именно это моменты. Ибо толку от такого ценного указания на них автору. Если он эти моменты допустил в своей работе, он их и не увидит. Походу комментатор о том, что такое логика, никогда не слышал.
Думаю, вам следует чуть внимательнее перечитать свою работу.
О, КЭП, это очень ценное замечание. Оно для автора ну просто необходимо.
Так же я нашла буквально парочку (но они все же есть) пунктуационных ошибок, с запятыми у вас проблема.
Ну все рады, что ты нашла. А вот автор, раз допустил их, не нашёл и не найдёт. Почему бы, вместо того, чтобы писать об этом на весь мир, не ткнуть эти парочку раз в ПБ?.. Риторический вопрос.
В целом, это довольно неплохая работа, но некоторые строчки выглядят откровенно безграмотно (в плане речевых ошибок).
Да-да, мы все знаем, что повторенье — мать ученья. Но пользы и смысла в этой реплике не больше, чем в скорлупе выеденного яйца, ну разве что пауки там паутину совьют, устроив себе уютное гнёздышко.
Мало того, что выходит оксюморон: всё так хорошо, что плохо, всё так плохо, что хорошо. Так ещё и призыв автора пойти к гадалке или вылить на кофейной гуще: ну где же, где же, чёрт возьми, эти самые ошибки. "Если бы я знал, я бы на их не допустил!" — слёзно причитает автор, буквально умоляя сжалиться комментатора и указать на них. Ну чтобы хоть какая-то польза от сказанного была.
Обратите на это внимание и постарайтесь исправить сомнительные моменты.
Ну тут опять, спасибо, КЭП! Без тебя автор этого не знал, да что там, даже не додумался бы до такой гениальной мысли.
*****
Итак, что имеем мы в сухом остатке? По-моему, пшик. Такой отзыв оставить можно под 90% фестивальных работ, и он, на первый взгляд, будет вроде как и по теме.
Только пользы от него?..
Обычно меня спрашивают: а зачем ты ходишь на фестиваль, если не приемлешь критику? Вот хочу задать встречный вопрос подобным комментаторам: А зачем вы ходите на фестиваль, если ленивые жопки?..
